SpongeForum »
Gesellschaft »
Politik »
Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: SpongeForum. Falls dies dein erster Besuch auf dieser Seite ist, lies bitte die Hilfe durch. Dort wird dir die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus solltest du dich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutze das Registrierungsformular, um dich zu registrieren oder informiere dich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls du dich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert hast, kannst du dich hier anmelden.
Donnerstag, 24. Mai 2012, 20:04
Und wie ich bereits schrieb, bevor ich filtern kann, muss ich überhaupt erst mal mitgelesen haben.
Wie meinst du das? Klar, ich muss mal ne Terroristenmail gelesen haben, um zu wissen, dass Mails mit dem Wort "Bombe" böse sind, aber dann hau ich das in den Filter und fertig.
„Lesen“ != „von einem Menschen gelesen“.
Es ist völlig egal, ob ein Mensch etwas liest oder eine Maschine. Der Computer ist in Wahrheit viel mächtiger als der Mensch, weil er in der Lage ist, Millionen von Daten schnell miteinander abzugleichen. Dafür wurde er entwickelt.
Außerdem: Wenn eine Maschine Zugriff auf Daten hat, hat immer auch ein Mensch Zugriff darauf, denn die Maschine arbeitet für den Menschen. Der einzige Grund, warum man von Computern eine Vorauswahl treffen lässt, ist, dass alle Menschen in Deutschland zusammen nicht in der Lage wären, den gesamten Traffic in Echtzeit zu verarbeiten.
@Chrdrenkmann: Wehret den Anfängen.
Donnerstag, 24. Mai 2012, 20:05
Gequirlter Quark?
Du zahlst Geld für Web.de, Facebook, das SpongeForum, Spiegel Online, Bundesliga.de etc.?
Wieviel kriegen die denn von 1&1 und von Alice und von o2 so überwiesen?
Du hast immer noch nicht verstanden, worum es hier geht. Was du beschreibst ist eine völlig andere Baustelle, auf die ich gar nicht erst eingehen werde, weil die Diskussion sonst abdriftet.
Donnerstag, 24. Mai 2012, 20:13
Bei dir klingt das, als sei der Staat eine Krake vom Mars, die uns wie Marionetten beherrscht.
Nein, aber ich will nicht, dass er es wird. Sowas hatten wir in Deutschland schon zwei mal, und damals waren die technischen Möglichkeiten längst nicht so weit wie heute.
Straftaten werden immer noch im echten Leben begangen. Bisher hat die Vereitelung von Terroranschlägen in Deutschland doch sehr gut geklappt. Sehe keinen Änderungsbedarf.Das eigentliche Problem ist nur, dass wir hierzulande versuchen, nach dem Prinzip Freiheit zu leben, wobei dieses Prinzip darauf gründet, dass jeder in seinem tun frei sei, solange er damit nicht die Freiheit anderer einschränke. Und weil genau das nicht klappt, sucht sich der BND durch die Mails, damit er beim nächsten Terroranschlag nicht wieder den Vorwurf des Versagens an den Kopf geschmissen bekommt. Würde Freiheit von allen akzeptiert, wären die BND-Leute Verkehrspolizisten und würden Knöllchen schreiben. Das Problem ist also nicht der böse BND, sondern die paar Wichser da draußen, wegen derer es überhaupt so weit kommt. Wir müssen uns also nicht darum kümmern, dass wir tun und lassen können, was wir wollen (sonst eröffnet Al-Quaida hier bald ein Kongresszentrum), sondern die Gesellschaft ein bisschen weniger aus Hurensöhnen besteht. Wenn wir jetzt alle Überwachung von heute auf morgen fallen lassen, müssen als nächstes die Blitzer abgeschraubt werden, man braucht keinen Personalausweis mehr, Schulpflicht fällt auch weg und wir landen in der Anarchie und uns allen gehts dreckig. Das wäre nämlich die Konsequenz deines absoluten Freiheitsbegriffs, über die du aber anscheinend noch nicht nachgedacht hast.
Außerdem glaubst du doch wohl nicht ernsthaft, dass kriminelle Organisationen über unverschlüsselte E-Mails kommunizieren? Damit trifft man nur die falschen.
[edit]Nebenbei, ich bin doch kein Anarchist, weil ich keine Komplettüberwachung der Bürger will. Ich bin doch gerade für einen Rechtsstaat.[/edit]
@Quatschtütenwürger:
Ach, und du glaubst die Maschine wäre unfehlbar? Wer hat die Maschine denn programmiert? Und wer zahlt dem, der sie programmiert hat, seine Brötchen? Maschinen gehorchen den Befehlen von Menschen. Wenn ich mir plötzlich überlege, ich möchte doch gerne wissen, wer über die Regierung schlecht redet, habe ich im nu einen neuen Filter programmiert.
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Namenloser« (24. Mai 2012, 21:47)
Donnerstag, 24. Mai 2012, 20:18
Nein, aber ich will nicht, dass er es wird. Sowas hatten wir in Deutschland schon zwei mal, und damals waren die technischen Möglichkeiten längst nicht so weit wie heute.
Man hätte vielleicht verhindern können, dass jemand wie Hitler sich zur Macht aufschwingt – und sämtliche Hitler-Attentate sind schief gegangen, ohne dass irgendeine Mail ausgespäht wurde.
Straftaten werden immer noch im echten Leben begangen. Bisher hat die Vereitelung von Terroranschlägen in Deutschland doch sehr gut geklappt. Sehe keinen Änderungsbedarf.
Äh, ja, weil es seit Ewigkeiten massive Überwachungsaktionen gibt … willst du mit der Aussage deine eigenen Argumente entkräften?
Außerdem glaubst du doch wohl nicht ernsthaft, dass kriminelle Organisationen über unverschlüsselte E-Mails kommunizieren? Damit trifft man nur die falschen.
Bin Laden hatte nichtmal Internet in seiner Hütte. Und bitte vergiss nicht, dass es wesentlich einfacher ist, einen Lastwagen voller Sprengstoff zu beschaffen als einen Typen, der einem die Mails so verschlüsselt, dass der BND davon nichts mitbekommt.
Das beste Schwamm-Lexikon auf dem Planeten!
Donnerstag, 24. Mai 2012, 20:30
Bin Laden hatte nichtmal Internet in seiner Hütte.
… willst du mit der Aussage deine eigenen Argumente entkräften?
Und bitte vergiss nicht, dass es wesentlich einfacher ist, einen Lastwagen voller Sprengstoff zu beschaffen als einen Typen, der einem die Mails so verschlüsselt, dass der BND davon nichts mitbekommt.
lol, du hast keine Ahnung, sorry... Es ist sehr einfach, eine Mail zuverlässig zu verschlüsseln, so dass nicht mal ein Geheimdienst sie knacken kann. Das ist einfach Mathematik.
Ansonsten müsstest du behaupten, dass die Geheimdienste jeden Mathematiker und Kryptologen auf dieser Welt bestochen haben. Ich antworte darauf wieder mit einem Zitat von dir:
Bei dir klingt das, als sei der Staat eine Krake vom Mars, die uns wie Marionetten beherrscht.
Donnerstag, 24. Mai 2012, 20:41
Namenloser, hast du etwa was zu verbergen?
"Nein, mir geht es nur ums Prinzip".
Dann kanns dir doch wohl egal sein, oder?
Nein. Ob ich was zu verbergen habe hängt nämlich immer vom jeweiligen Zeitgeist ab. Wenn du 1940 öffentlich gesagt hättest, dass Juden keine Untermenschen sind, hättest du ein Problem gehabt. Wenn Streber sich damals geoutet hätte, hätte er auch ein Problem gehabt. Und du weißt nie, was in der Zukunft kommt. Was heute akzeptiert ist, kann dich morgen schon wieder deine Freiheit kosten, je nachdem, wer es gerade an die Macht geschafft hat. Heutzutage werden keine Daten mehr gelöscht, was du heute schreibst kann dich in 50 Jahren noch verfolgen. Und damit meine ich nicht irgendwelche harmlosen Saufbilder auf Facebook.
Und ja, dann verletzt der Staat halt Rechte, aber der darf das, ist ja auch der Staat! Der nimmt sie die Erlaubnis. Bei sich selbst. Jedenfalls wirst du ihn nicht davon abhalten können.
Gruselig, was für ein Demokratieverständnis du hast.
@Aku: Vielleicht sollte man eher darauf achten, wenn sich jemand große Mengen an Sprengstoff besorgt, statt massenhaft unverschlüsselte Mails zu überwachen, schon mal daran gedacht?
Donnerstag, 24. Mai 2012, 20:43
Zitat von »Namenloser«
Straftaten werden immer noch im echten Leben begangen. Bisher hat die Vereitelung von Terroranschlägen in Deutschland doch sehr gut geklappt. Sehe keinen Änderungsbedarf.
Ja, rate mal, wieso das hier so gut klappt.... weil der Staat dafür verantwortlich ist und entsprechende Maßnahmen durchführt. Genau die Maßnahmen, die du hier so radikal verurteilst.
Donnerstag, 24. Mai 2012, 20:50
Und ja, dann verletzt der Staat halt Rechte, aber der darf das, ist ja auch der Staat! Der nimmt sie die Erlaubnis. Bei sich selbst. Jedenfalls wirst du ihn nicht davon abhalten können.
Gruselig, was für ein Demokratieverständnis du hast.
Ich befürworte dieses Verhalten des Staates nicht, ich sage nur, man den Staat bestimmt nicht daran hindern wird, weiter zu machen.
Denn der Staat macht die Gesetze und wenn er sie bricht, dann bricht er sie halt und redet sich notfalls irgendwie raus.
Donnerstag, 24. Mai 2012, 20:51
Straftaten werden immer noch im echten Leben begangen. Bisher hat die Vereitelung von Terroranschlägen in Deutschland doch sehr gut geklappt. Sehe keinen Änderungsbedarf.
Ja, rate mal, wieso das hier so gut klappt.... weil der Staat dafür verantwortlich ist und entsprechende Maßnahmen durchführt. Genau die Maßnahmen, die du hier so radikal verurteilst.
Noch mal: Kein Terrorist wird im Klartext kommunizieren. Selbst verschlüsselte Kommunikation über das Internet wird wohl kaum genutzt, stattdessen greift man lieber zu Handys mit Prepaid-SIM und anderen Kommunikationswegen.
Mal nebenbei: Weißt du worin das Ziel und die Gefahr von Terrorismus besteht? Das Ziel ist nicht, dass ein paar hundert Leute um’s Leben kommen – das ist nur das Mittel zur Erreichung des Ziels. Das Ziel ist, mit Hilfe von Angst (Terror) die freie Gesellschaft abzuschaffen. Indem wir die gesamte Bevölkerung überwachen, um ein Fünkchen scheinbarer Sicherheit zu gewinnen, haben wir verloren.
@CaptionOlimar: „Der Staat“ kommt damit nur deshalb davon, weil die meisten Leute es, wie du, einfach hinnehmen, statt was dagegen zu sagen.
@Aku: Ebensowenig ist es möglich, verschlüsselte Kommunikation automatisch zu überwachen, es sei denn man verbietet verschlüsselte Kommunikation komplett. Man kann höchstens jemanden losschicken, der einem bekannten Teilnehmer mit einem Knüppel so lange auf den Kopf schlägt, bis er das Passwort rausrückt. Das kostet aber auch wieder Personal.
Das ist einfach das Risiko, mit dem wir als freie Gesellschaft leben müssen.
Donnerstag, 24. Mai 2012, 20:54
Noch mal: Kein Terrorist wird im Klartext kommunizieren. Selbst verschlüsselte Kommunikation über das Internet wird wohl kaum genutzt, stattdessen greift man lieber zu Handys mit Prepaid-SIM und anderen Kommunikationswegen.
Jetzt Google doch bitte wenigstens mal die Sauerland-Gruppe, bevor du weiter etwas behauptest, das absolut lächerlich ist, wenn nicht schon alleine meine Aussage, dass es Lächerlich sei, mit Verweis auf diesen Fall, dazu führt, dass du damit aufhörst.
Das beste Schwamm-Lexikon auf dem Planeten!
Donnerstag, 24. Mai 2012, 20:58
Noch mal: Kein Terrorist wird im Klartext kommunizieren. Selbst verschlüsselte Kommunikation über das Internet wird wohl kaum genutzt, stattdessen greift man lieber zu Handys mit Prepaid-SIM und anderen Kommunikationswegen.
Jetzt Google doch bitte wenigstens mal die Sauerland-Gruppe, bevor du weiter etwas behauptest, das absolut lächerlich ist, wenn nicht schon alleine meine Aussage, dass es Lächerlich sei, mit Verweis auf diesen Fall, dazu führt, dass du damit aufhörst.
Wie oft willst du mir noch unterstellen, ich würde die Sauerland-Gruppe nicht kennen? Das wurde lange genug durch die Medien geschleppt...
Sag du mir jetzt, wo Internetüberwachung bei der Sauerland-Gruppe eine Rolle gespielt hat.
Abgesehen davon, ist die Geschichte sowieso mit Vorsicht zu genießen, da es keine unabhängigen Informationen darüber gibt. Alle Informationen stammen von den Geheimdiensten selbst, und die verfolgen u.U. eigene Interessen.
) Bedeutung. 
Ähnliche Themen
-
- Computer und Internet »
-
Was macht ihr so im Internet?
(23. Mai 2012, 20:40)
-
- Fangeschichten »
-
410a: Schlacht der Extras
(18. März 2012, 10:33)
Mittwoch, 24. April 2024, 19:54
Zum Seitenanfang