Ziemlich absurd, das Ganze
Was es halt (meiner Meinung nach) verursacht hat, sind Dinge wie zunehmende Politikverdrossenheit, dem das Auseinandergehen der Schere zwischen Arm und Reich, Zuwachs an sozialer Ungerechtigkeit, die neoliberale Politik etc. zugrunde liegen. Dadurch dass, auch durch demographischen Wandel und veraltete Gesellschafts- und Wirtschaftsmodelle, Dinge wie die Rente oder der Arbeitsplatz (im deutschen Raum sag ich nur mal Niedriglohnsektor und befristete Arbeit) nicht mehr sicher sind oder, im Extremfall, Leute durch Arbeitslosengeld II (bzw Hartz IV) oder einen nicht eingehaltenen Mindestlohn an oder gar unter die Armutsgrenze rutschen, Altersarmut hinzukommt etc. Leute wütend und verdrossen auf die Politik werden. Dazu haben sie auch allen Grund, warum sollten sie auch die Menschen wählen, die ihnen das ganze eingebrockt haben? Dementsprechend sehen sie sich nach einfacher scheinenden Lösungen um und sehnen sich nach Sicherheit - ebender Sicherheit, die die Populisten á la Johnson, May, Wilders, Le Pen, Petry und wie sie nicht alle heißen versprechen. Das Sündenbockbild passt da auch perfekt rein. Dass nicht der Ausländer, sondern die verantwortlichen Politiker den Menschen Arbeitsplätze wegnehmen und die Rente vermiesen (um es in diesen Worten auszudrücken), ist ihnen nicht bewusst bzw wollen sie auch nicht wahrhaben, denn es passt nicht in das simple Denkschema hinein, welches Populisten so erfolgreich ausnutzen. Es ist ein perfides System, dem vor allem mit Reformen, politischen Signalen und Bildung beigekommen werden kann. Hätte bspw. die SPD in der großen Koalition nach 2 Jahren gesagt "Die angestrebte Politik entspricht nicht unseren Idealen als
Arbeitnehmerpartei die sich für Sozialdemokratie und einen Rechtstaat einsetzt, wir brechen die große Koalition auf und sehen ein, dass wir unter Gerhard Schröder mit Agenda 2010 einen Fehler gemacht haben" (auch wenn ich weiß dass es durch den Koalitionsvertrag verkompliziert wird) so wären sie zwar viele gut bezahlte Ministerstellen losgeworden, hätten aber ein politisches Zeichen gesetzt, das die Armutsschichten, die ihnen wegbrechen, erreicht hätte. Hinzu kommt auch noch, dass die Ausgaben des Staates in die falschen Bereiche gehen (ich sag nur BER) bzw die wichtigen Bereiche (Bildung, Infrastruktur, Sozialhilfe bspw) nicht genug Geld bekommen. Das liegt zum einen am Sparprogramm von Finanzminister Schäuble, der sich seiner schwarzen Null und der Sparpolitik rühmt, ohne zu erkennen, dass Investitionen die Wirtschaft ankurbeln und das Geld gebraucht wird. Zudem wird durch Korruption und Steuerhinterziehung (Stichwort: Briefkastenfirmen) sowie gute Steuerbedingungen für vermögende und wohlhabende (niedrige Kapitalertragssteuer, für die Reichen vorteilhafte Erbschaftssteuer usw) Unsummen an Geld am Staatshaushalt vorbeigeführt werden. Sowas wird dann als sozialer Rechtsstaat bezeichnet. In der Sendung mit der Maus würde man sagen: Das, war zynisch.
Ich schweife zwar ab, aber ich hoffe ich konnte dir mit dieser Darstellung der Situation in Deutschland (die sich ja gar nicht mal sooo groß, zumindest im Konzept und System, unterscheidet) die Beweggründe hinter den Unterstützern dieser Bewegung etwas verdeutlichen.