Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: SpongeForum. Falls dies dein erster Besuch auf dieser Seite ist, lies bitte die Hilfe durch. Dort wird dir die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus solltest du dich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutze das Registrierungsformular, um dich zu registrieren oder informiere dich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls du dich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert hast, kannst du dich hier anmelden.
Ich bin oder esse "normal", wobei ich nicht finde, dass Leute, die bestimmte Produkte nicht essen, unnormal sind. Was man isst, ist jedem selbst überlassen und für mich gibt es da keine wirklichen Gruppen, die man seltsamer als den Allesfresser ansehen sollte.
Könnte mir aber auch nicht vorstellen, auf z.B. Fleisch komplett zu verzichten.
Genau weil es jedem selbst überlassen ist finde ich ein Unding Leute aufgrund ihrer Ess-Überzeugungen als unnormal zu bezeichnen.
LOL, ich lese den Satz jetzt zum vierten oder fünften mal und musste jedes mal lachen. Seite 2 in meinem Analysis 1-Skriptum: Elemente der Aussagenlogik. Na sowas! Da du selbst gesagt hast, dass du wenig Ahnung hast, das scheint zu stimmen, also bitte verzichte auf Aussagen über Dinge, von denen du (noch) nichts oder zu wenig verstehst. Aber danke für die Lacher! (Wobei es in diesem Thread einige lustige Aussagen gibt, z.B. "...ich nicht täglich Fleisch esse weil dasDas ist keine mathematische sondern eine logische Schiene, Fachbereich Philosophie also.
LOL, ich lese den Satz jetzt zum vierten oder fünften mal und musste jedes mal lachen. Seite 2 in meinem Analysis 1-Skriptum: Elemente der Aussagenlogik. Na sowas! Da du selbst gesagt hast, dass du wenig Ahnung hast, das scheint zu stimmen, also bitte verzichte auf Aussagen über Dinge, von denen du (noch) nichts oder zu wenig verstehst.Das ist keine mathematische sondern eine logische Schiene, Fachbereich Philosophie also.
Hast du verstanden, was wir mit diesen Posts meinten? Es ging nicht darum, Menschen, die Fleisch essen, als normal zu bezeichnen, sondern darum, dass man Menschen, die auf Fleisch verzichten, nicht als unnormal bezeichnen sollte.
Fast jeder Mensch hat doch so Sachen, die er nicht isst, auch wenn er es theoretisch könnte. Warum sind denn nur die, die kein Fleisch essen, deiner Meinung nach unnormal?Hast du verstanden, was wir mit diesen Posts meinten? Es ging nicht darum, Menschen, die Fleisch essen, als normal zu bezeichnen, sondern darum, dass man Menschen, die auf Fleisch verzichten, nicht als unnormal bezeichnen sollte.
Naja, im übertragenen Sinne ist das auch falsch. Menschen sind ja generell Allesfresser. Also essen sie sowohl Fleisch als auch Pflanzen. Wenn jemand kein Fleisch isst, gilt er EIGENTLICH als unnormal - Er ist halt anders als die anderen Menschen. Man kann es aber auch so sehen, dass er sich ernähren kann, wie er will. Dennoch ist auch die erste Aussage richtig.
Fast jeder Mensch hat doch so Sachen, die er nicht isst, auch wenn er es theoretisch könnte. Warum sind denn nur die, die kein Fleisch essen, deiner Meinung nach unnormal?Hast du verstanden, was wir mit diesen Posts meinten? Es ging nicht darum, Menschen, die Fleisch essen, als normal zu bezeichnen, sondern darum, dass man Menschen, die auf Fleisch verzichten, nicht als unnormal bezeichnen sollte.
Naja, im übertragenen Sinne ist das auch falsch. Menschen sind ja generell Allesfresser. Also essen sie sowohl Fleisch als auch Pflanzen. Wenn jemand kein Fleisch isst, gilt er EIGENTLICH als unnormal - Er ist halt anders als die anderen Menschen. Man kann es aber auch so sehen, dass er sich ernähren kann, wie er will. Dennoch ist auch die erste Aussage richtig.
Jeder isst normalerweise Chips. Einer aber sagt: Hey, ich möchte Flips essen.
Dann gilt er, nun ja, nicht ganz als "unnormal", eher außernseiterisch - genau wie im Fleich-Pflanzen-Prinzip. Es ist das gleiche.
Jeder isst normalerweise Chips. Einer aber sagt: Hey, ich möchte Flips essen.
Dann gilt er, nun ja, nicht ganz als "unnormal", eher außernseiterisch - genau wie im Fleich-Pflanzen-Prinzip. Es ist das gleiche.
Nein. Du kannst schlichtweg nicht sagen, dass man, wenn man bestimmte Lebensmittel nicht mag, unnormal ist. Jeder hat einen anderen Geschmack - wortwörtlich. Daran gibt es nichts zu rütteln.
Ich glaube ein bisschen Begriffsklärung wäre angebracht:
Reden wir von einem Vegetarier, wenn er kein Fleisch ist.
oder
Reden wir von einem Vegetarier, wenn er kein Fleisch ist, weil er es für falsch hält.
Die Mengendifferenz besteht lediglich in den Personen, die kein Fleisch essen, weil es ihnen nicht schmeckt. Das dürften wenige sein, aber es kommt vor.
Reden wir von einem Vegetarier, wenn er kein Fleisch ist.
oder
Reden wir von einem Vegetarier, wenn er kein Fleisch ist, weil er es für falsch hält.
Aber niemand isst wirklich alles, aus verschiedenen Gründen nicht. Niemand ist ein Allesfresser, es gibt ja schon per Definition Dinge, die man nicht essen kann. Und selbst wenn man es beschränkt auf essbare Dinge, dann bedeutet "der Mensch ist ein Allesfresser" nur, der Mensch könnte theoretisch alles essen. Es bedeutet nicht, dass er es automatisch auch tut. Du hast doch bestimmt auch so deine Dinge, die du nicht magst.Jeder isst normalerweise Chips. Einer aber sagt: Hey, ich möchte Flips essen.
Dann gilt er, nun ja, nicht ganz als "unnormal", eher außernseiterisch - genau wie im Fleich-Pflanzen-Prinzip. Es ist das gleiche.
Nein. Du kannst schlichtweg nicht sagen, dass man, wenn man bestimmte Lebensmittel nicht mag, unnormal ist. Jeder hat einen anderen Geschmack - wortwörtlich. Daran gibt es nichts zu rütteln.
Ich habe auch nicht gesagt, dass man, wenn man bestimme Lebensmittel nicht mag, unnormal ist. Wenn der Mensch ein Allesfresser ist, ist er es. Und wenn jemand kein Fleisch ist, gehört er nicht zu den Allesfressern, ist aber noch ein Mensch. Er ist also nicht gleichgesinnt. Natürlich hast du aber Recht. So oder so kann man es ja sehen.
Aber niemand isst wirklich alles, aus verschiedenen Gründen nicht. Niemand ist ein Allesfresser, es gibt ja schon per Definition Dinge, die man nicht essen kann. Und selbst wenn man es beschränkt auf essbare Dinge, dann bedeutet "der Mensch ist ein Allesfresser" nur, der Mensch könnte theoretisch alles essen. Es bedeutet nicht, dass er es automatisch auch tut. Du hast doch bestimmt auch so deine Dinge, die du nicht magst.Jeder isst normalerweise Chips. Einer aber sagt: Hey, ich möchte Flips essen.
Dann gilt er, nun ja, nicht ganz als "unnormal", eher außernseiterisch - genau wie im Fleich-Pflanzen-Prinzip. Es ist das gleiche.
Nein. Du kannst schlichtweg nicht sagen, dass man, wenn man bestimmte Lebensmittel nicht mag, unnormal ist. Jeder hat einen anderen Geschmack - wortwörtlich. Daran gibt es nichts zu rütteln.
Ich habe auch nicht gesagt, dass man, wenn man bestimme Lebensmittel nicht mag, unnormal ist. Wenn der Mensch ein Allesfresser ist, ist er es. Und wenn jemand kein Fleisch ist, gehört er nicht zu den Allesfressern, ist aber noch ein Mensch. Er ist also nicht gleichgesinnt. Natürlich hast du aber Recht. So oder so kann man es ja sehen.
Zitat von »Wikipedia«
Als Allesfresser, Omnivore oder Pantophage werden Tiere bezeichnet, deren Nahrung sich aus verschiedenartiger Kost aus Pflanzen und Tieren zusammensetzt.
Benutzerinformationen überspringen
Voll auf Muskatnuss
Dabei seit: 27. Juli 2013
Beruf: Prof. Dr. Schläck, studierte in Oxford Sozialwissenschaften